Wissenschaftler:innen sind Expert:innen. Jede und jeder von ihnen hat intensiv und \u00fcber l\u00e4ngere Zeit mindestens mit einem Denkwerkzeug gearbeitet und so Anwendungserfahrung gesammelt. Entsprechend k\u00f6nnen sie zuverl\u00e4ssig \u00fcber diese Denkwerkzeuge Auskunft geben, sind daf\u00fcr die Expert:innen par excellence.<\/p>\n
Dies gilt allerdings nur mit ein paar Einschr\u00e4nkungen:<\/p>\n
<\/a>Extensionales und intensionales Wissen<\/strong>In meiner Karriere als Wissenschaftler habe ich ca. 15 Jahre lang untersucht, warum \u00fcber alle Schulstufen hinweg das Gelernte schon kurz nach der Pr\u00fcfung vergessen geht und nicht wirklich genutzt werden kann. Mein Ziel war es dabei, das zu \u00e4ndern. Nach diesen 15 Jahren war ich \u00fcberzeugt, ein gutes Denkwerkzeug gefunden zu haben, das auch Lehrpersonen helfen k\u00f6nnte, ihren Unterricht wirksamer zu gestalten. Eine zentrale Rolle spielten das Ineinandergreifen von \u201eextensionalem\u201c und \u201eintensionalem\u201c Wissen. Was damit genau gemeint ist, ist hier nicht so wichtig.[1]<\/a> Grob kann man die beiden Arten des Wissens mit dem parallel setzen, was Daniel Kahneman in seinem bekannten Buch mit \u201eschnellem\u201c und \u201elangsamem\u201c Denken bezeichnet.[2]<\/a><\/p>\n Ich habe dann versucht, in Kursen dieses Denkwerkzeug an Lehrpersonen weiterzugeben. Die ersten Versuche sind hoffnungslos gescheitert. Im Grunde genommen habe ich dann nochmals 15 Jahre oder mehr gebraucht<\/a>, um zusammen mit Lehrpersonen aus meinem urspr\u00fcnglichen Denkwerkzeug ein Werkzeug zu formen, dass auch f\u00fcr sie handhabbar war. [3]<\/a><\/p>\n<\/div>\n <\/a>Wissenschaftler:innen sind super Experten, aber nur, wenn man sich im Klaren ist, welche Ziele sie in ihrer Arbeit verfolgen.<\/strong><\/p>\n Ein Beispiel daf\u00fcr, dass dies nicht immer einfach ist, bietet das Fallbeispiel Mathematik der Corona-Zahlen<\/a>. Welche Ziele einen Mathematiker antreiben und dazu f\u00fchren, dass er die Verdopplungszahlen als ungeeignet ablehnt, kann man eigentlich nur verstehen, wenn man selbst Mathematik studiert hat. Und entsprechend schwierig ist es abzusch\u00e4tzen, ob sein Ziel sich mit unseren Zielen soweit deckt, dass sein Werkzeug auch f\u00fcr uns n\u00fctzlich sein kann.<\/p>\n Weiter lesen >> Bilder und Anderes im Internet<\/a><\/p>\n [1]<\/a> Eine Definition findet sich bspw. in: Kaiser, H. & Keller, B. (1989). Learning: Fitting the world model to the task. Can we learn every world model for every task by doing? In H. Mandl, DeCorte, E., Bennett, N. & Friedrich, H.F. (Ed.), Proceedings of the Second European Conference for Research on Learning and Instruction. <\/em>Vol. 2.1<\/em> (pp. 219-230.). Oxford: Pergamon.<\/p>\n [2]<\/a> Kahneman, D. (2012). Schnelles Denken, langsames Denken <\/em>M\u00fcnchen: Siedler Verlag.<\/p>\n [3]<\/a> Kaiser, H. (2019). Situationsdidaktik konkret. Rezepte, Beispiele, Grundlagen<\/em>. Bern: hep verlag.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Wissenschaftler:innen sind Expert:innen. Jede und jeder von ihnen hat intensiv und \u00fcber l\u00e4ngere Zeit mindestens mit einem Denkwerkzeug gearbeitet und so Anwendungserfahrung gesammelt. Entsprechend k\u00f6nnen sie zuverl\u00e4ssig \u00fcber diese Denkwerkzeuge Auskunft geben, sind daf\u00fcr die Expert:innen par excellence. Dies gilt … Weiterlesen
\n