{"id":4857,"date":"2023-03-29T09:44:38","date_gmt":"2023-03-29T08:44:38","guid":{"rendered":"https:\/\/hrkll.ch\/WordPress\/?page_id=4857"},"modified":"2023-07-18T12:58:08","modified_gmt":"2023-07-18T11:58:08","slug":"kosten","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/hrkll.ch\/WordPress\/denkwerzeuge\/kosten\/","title":{"rendered":"Kosten"},"content":{"rendered":"

Bei der Wahl des f\u00fcr unsere Zwecke besten Werkzeugs kann das Bed\u00fcrfnis, mit einer ganz bestimmten Gruppe von Personen kooperieren zu k\u00f6nnen<\/a>, eine wichtige Rolle spielen. Ein anderes, nicht zu vernachl\u00e4ssigendes Kriterium sind die Kosten, welche mit der Verwendung eines Denkwerkzeugs einhergehen.<\/p>\n

\n

<\/a>Zahnseide<\/strong><\/p>\n

2016 ging die Schlagzeile durch die Presse: \u201eZahnseide n\u00fctzt nichts\u201c. Die S\u00fcddeutsche Zeitung schrieb etwa: \u201eDie Zahnseide steht in der Kritik. Sie sei nutzlos, unn\u00f6tig, lasse Zahnfleisch bluten, statt es zu beruhigen. \u2026 Der Nutzen der d\u00fcnnen F\u00e4den ist trotz zahlreicher Untersuchungen bislang wissenschaftlich nicht eindeutig belegt.\u201c Ein Vergleich mehrerer wissenschaftlicher Studien[1]<\/a> von 2011 kam zum Schluss, dass es keine Belege daf\u00fcr gibt, dass die Verwendung von Zahnseide die Entstehung von Karies reduziert. In der gleichen Studie wurde aber auch festgehalten, dass in einer Studie sich der Einsatz der Zahnseide positiv auf das Zahnfleisch ausgewirkt hat.<\/p>\n

Das hat wohl bei einigen, die t\u00e4glich Zahnseide einsetzen, zumindest zu einer kleinen Irritation gef\u00fchrt. So auch bei mir: Soll ich den ganzen Aufwand weiterhin betreiben?<\/p>\n<\/div>\n

Der Einsatz von Denkwerkzeugen hat seinen Nutzen, ist aber auch mit Kosten verbunden. Einmal ist da der Aufwand um ein neues Werkzeug zu evaluieren und sich zu eigen zu machen. Und dann ergeben sich Kosten aus dem Einsatz des Werkzeugs.<\/p>\n

Als die Meldung zur Nutzlosigkeit der Zahnseide durch die Medien ging, habe ich nur ganz kurz gez\u00f6gert, dann aber wie bisher weiter die Z\u00e4hne damit gereinigt. Einerseits h\u00e4tte ich relativ viel Aufwand betreiben m\u00fcssen, um herauszufinden, wie verl\u00e4sslich die negativen Berichte waren (mehr dazu im Teil C). Andererseits sagte ich mir \u201en\u00fctzt es nichts, so schadet es doch auch nicht\u201c, denn mit blutendem Zahnfleisch hatte ich keine Probleme und der kleine Aufwand, t\u00e4glich kurz zur Zahnseide zu greifen, schien mir vernachl\u00e4ssigbar. Die Kosten um das neue Denkwerkzeug zu evaluieren w\u00e4ren gross gewesen. Die Einsparungen beim Verzicht auf Zahnseide hingegen relativ klein. Diese kurze Kosten-Nutzen-Abw\u00e4gung \u00fcberzeugte mich davon, dass es sich f\u00fcr mich in diesem Fall nicht lohnt, ernsthaft \u00fcber einen Ersatz das Denkwerkzeugs \u201eZahnseide beseitigt sch\u00e4dliche Ablagerung\u201c nachzudenken.<\/p>\n

\u00c4hnlich k\u00f6nnte es den Eltern Meier<\/a> gehen, die bisher mit dem Denkwerkzeug operiert haben: \u201eImpfungen sind so n\u00fctzlich, dass man sich und seine Kinder auf jeden Fall gegen alles impfen l\u00e4sst\u201c. Die M\u00fcllers bieten ihnen ein alternatives Denkwerkzeug an: \u201eDas Durchleben einer Krankheit ist wichtig f\u00fcr die Entwicklung der Kinder. Man sollte daher nicht alle Krankheiten zu verhindern versuchen.\u201c Sollen die Meiers ihr Denkwerkzeug wechseln? Da stellt sich als erstes nat\u00fcrlich die Frage, wie es mit der Qualit\u00e4t dieses Werkzeugs steht? F\u00fchrt es tats\u00e4chlich zu einer besseren Gesundheit der Kinder (physisch und psychisch)? Meiers m\u00fcssten einigen Aufwand betreiben, um diese Frage zu kl\u00e4ren (u.a.: Sind M\u00fcllers geeignete Expert:innen<\/a>? Bestehen allenfalls verschleierte Interessen<\/a>?). Und wenn sie auf einige Impfungen verzichten, m\u00fcssen sie damit rechnen, dass ihre Kinder irgendwann eine Zeit lang krank im Bett liegen und sowohl von ihnen wie auch \u00e4rztlich betreut werden m\u00fcssen. Das kann einen betr\u00e4chtlichen Aufwand mit sich bringen, wogegen das Impfen billig und ohne grosse zeitliche Belastung zu haben ist. Sofern Meiers von der Idee, dass ihre Kinder ohne Kinderkrankheiten Entwicklungsst\u00f6rungen zeigen k\u00f6nnten, nicht allzu sehr beunruhigt sind, macht es f\u00fcr sie daher Sinn, beim vertrauten Denkwerkzeug \u201eImpfungen sind sehr n\u00fctzlich\u201c zu bleiben.<\/p>\n

Bei dem, was ich hier \u201eKosten\u201c des Einsatzes eines Denkwerkzeugs nenne, spielt selbstverst\u00e4ndlich auch eine Rolle, wie gut dieses Werkzeug handhabbar ist. Ein Kind mit hohem Fieber und einem angeschwollenen Hals durch eine Mumpserkrankung zu begleiten ist nicht trivial und will gelernt sein. Als ich Kind war \u2013 vor langer, langer Zeit \u2013 haben Kinder\u00e4rzte noch Hausbesuche gemacht und als ich mit Mumps im Bett lag (damals gab es noch keine Impfung), kam unser Arzt jeden Tag vorbei. Eine solche Unterst\u00fctzung w\u00e4re heute undenkbar.<\/p>\n

Die Frage der Handhabbarkeit w\u00fcrde sich wohl auch bei einer vollst\u00e4ndig ausgearbeiteten Flach-Erde-Theorie<\/em> stellen. Wie wir gesehen haben, d\u00fcrfte die mit der Vorstellung einer Erde als Scheibe<\/a> kompatible Physik sehr kompliziert werden (sieh dazu auch Distanzen auf der flachen Erde<\/a>), sodass es sich fragt, ob man nicht lieber bei den paar wenigen Formeln von Newton bleibt.<\/p>\n

<\/a>Manchmal lohnt es sich, ein Denkwerkzeug zu benutzen, das zwar im Vergleich weniger perfekte Resultate liefert als andere, das daf\u00fcr aber einfacher handhabbar ist.<\/strong><\/p>\n

Das geschieht auch in der Physik routinem\u00e4ssig immer wieder. Eigentlich hat Einstein mit seiner Relativit\u00e4tstheorie Newtons Physik korrigiert[2]<\/a>. Nur sind diese eher komplizierten Korrekturen bspw. am Billardtisch nicht wirklich relevant, so dass man dort gut mit dem einfacheren Newton arbeiten kann.<\/p>\n

Zwei weitere Beispiele zum Thema „Kosten“:<\/p>\n