{"id":4780,"date":"2023-03-16T16:20:44","date_gmt":"2023-03-16T15:20:44","guid":{"rendered":"https:\/\/hrkll.ch\/WordPress\/?page_id=4780"},"modified":"2023-07-18T12:42:23","modified_gmt":"2023-07-18T11:42:23","slug":"nuetzlichkeit","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/hrkll.ch\/WordPress\/denkwerzeuge\/nuetzlichkeit\/","title":{"rendered":"N\u00fctzlichkeit"},"content":{"rendered":"

Es d\u00fcrfte einleuchten, dass man am besten dann sagt \u201eEs ist jetzt 12 Uhr mittags\u201c, wenn alle anderen in der Umgebung das auch tun<\/a>. Aber sich in allen Fragen immer den Menschen in der Umgebung anschliessen, mit denen man kooperieren muss und will? Gibt es keine anderen Kriterien?<\/p>\n

Wie ich zu zeigen versucht habe, ist \u201eWahrheit\u201c ein problematisches Kriterium. Es gibt vermutlich keine M\u00f6glichkeit mit absoluter Sicherheit zu sagen, dass die Rund-Erde-Theorie<\/em> \u201ewahr\u201c ist, die Flach-Erde-Theorie <\/em>dagegen nicht \u2013 oder umgekehrt. Wir k\u00f6nnen aber sehr wohl sagen, dass die unterdessen gut ausgearbeitete Rund-Erde-Theorie<\/em> mit der zugeh\u00f6rigen Physik sich als sehr n\u00fctzlich erwiesen hat. Sie erlaubt es uns, die Jahreszeiten und die damit verbundene Ab- und Zunahme der Tagesl\u00e4nge zu verstehen. Sie erlaubt es uns, optimale Flug- und Schiffsrouten zu planen. Sie erlaubt es uns, Satelliten kreisen zu lassen, die bessere Wetterprognosen erm\u00f6glichen oder die unserem Navi dabei helfen zu entscheiden, welche Ausfahrt wir beim n\u00e4chsten Verkehrskreisel nehmen m\u00fcssen \u2026 und vieles mehr.[1]<\/a><\/p>\n

Die Frage nach der N\u00fctzlichkeit ist meist viel weniger problematisch als die Suche nach der \u201eWahrheit\u201c (vgl. Geschichtliches zur Wahrheit<\/a>). Denn wenn wir eine Theorie wie bspw. die Rund-Erde-Theorie<\/em> benutzen wollen, um bestimmte Ziele zu erreichen, dann erleben wir direkt, ob das funktioniert. Setzen wir sie ein, um ein Navigationssystem zu bauen, dann erweist sie sich als n\u00fctzlich, wenn uns unsere Navis zuverl\u00e4ssig ans Ziel f\u00fchren. Wir m\u00fcssen nicht lange dar\u00fcber diskutieren, woran wir in diesem Fall die N\u00fctzlichkeit erkennen wollen. Wenn wir meistens am gew\u00fcnschten Ziel ankommen, ist die eingesetzte Theorie n\u00fctzlich; wenn wir st\u00e4ndig woanders landen, als wir eigentlich geplant haben, dann nicht.<\/p>\n

Ich schlage deshalb vor, N\u00fctzlichkeit<\/em> als zentrales Kriterium zu verwenden. Ob es mir hilft, mit meiner Umwelt zu kooperieren, ist dabei ein Aspekt dieser N\u00fctzlichkeit<\/em>, aber nicht der einzige.<\/p>\n

<\/a>Begn\u00fcgen wir uns mit der Frage, ob etwas f\u00fcr uns n\u00fctzlich ist, wenn wir daran glauben.<\/strong> Vergessen wir die Frage nach der Wahrheit.<\/strong><\/p>\n

Diese Frage stellt sich mir auch bei der Behauptung meiner neuen Bekannten, sie sei wiedergeboren: Was bringt es ihr, daran zu glauben? Was bringt es mir, daran zu glauben? Ob es \u201ewahr\u201c ist, dar\u00fcber kann man in diesem Fall nur spekulieren. Aber aus der Frage: \u201eWas bringt dir dieses Wissen\/dieser Glaube\u201c kann ein interessantes Gespr\u00e4ch entstehen, sofern mein Gegen\u00fcber \u00fcberhaupt ein solches zul\u00e4sst. Dasselbe gilt f\u00fcr die Impffrage: Was haben die Eltern davon, wenn sie glauben, dass es f\u00fcr ihre Kinder wichtig ist, Kinderkrankheiten durchzumachen? Was haben ich und meine Kinder davon, wenn wir sie impfen und sie daher die entsprechenden Kinderkrankheiten nicht durchmachen?<\/p>\n

Ich werde im Folgenden versuchen herauszuarbeiten, wie man diese Frage nach der N\u00fctzlichkeit von Wissen, Informationen, Theorien, Modellen etc. beurteilen kann. Dabei werde ich ganz allgemein von Denkwerkzeugen <\/strong>sprechen. Alle Theorien, also auch der Glaube an eine Wiedergeburt <\/em>oder die Impfskepsis <\/em>oder das Rund-Erde-Modell<\/em> sind Denkwerkzeuge, die uns helfen, gewisse Ziele zu erreichen. Und entsprechend macht es Sinn, sie bez\u00fcglich ihrer Tauglichkeit zu vergleichen.<\/p>\n

Die philosophische Schule, die diese Haltung vertritt, wird Pragmatismus<\/em> genannt[2]<\/a>. Eine der Grund\u00fcberzeugungen des Pragmatismus ist die folgende: Wenn wir nur dasitzen und die Welt betrachten, k\u00f6nnen wir nie sicher sein, ob das, was wir sehen, nicht eine Illusion ist. Im Moment, wo wir hingegen handelnd in die Welt eingreifen, erhalten wir eine viel direktere R\u00fcckmeldung \u2013 zumindest dar\u00fcber, ob die allf\u00e4llige Illusion eine n\u00fctzliche ist.<\/div>\n
Mein Vater war lange Zeit Anh\u00e4nger der Vorstellung, dass wir uns die ganze Welt nur einbilden, dass Berge, W\u00e4lder und Fl\u00fcsse nur Illusionen sind. Mit 40 hatte er etwas Gewicht zugelegt. Als er versuchte, zusammen mit uns Kindern einen rund 3\u2018000 Meter hohen Gipfel zu besteigen, schaffte er das nur mit gr\u00f6sster M\u00fche und tropfend vor Schweiss. Da wechselte er das Denkwerkzeug und betrachtete von da an steile Bergflanken als mehr als nur reine Illusionen.<\/div>\n

 <\/p>\n

Weiter lesen >> Verwendungszweck<\/a><\/p>\n

\n

[1]<\/a> Vielleicht k\u00f6nnte eine gut ausgebaute Flach-Erde-Theorie<\/em> genauso n\u00fctzlich sein. Aber dazu br\u00e4uchte es auf jeden Fall noch sehr viel Arbeit.<\/p>\n

[2]<\/a> Bspw. Dewey, J. (1929). The Quest for Certainty: A Study of the Relation of Knowledge and Action. New York: Minton, Balch and Co. (deutsch: Dewey, J. (1998). Die Suche nach Gewissheit. Eine Untersuchung des Verh\u00e4ltnisses von Erkenntnis und Handeln. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Es d\u00fcrfte einleuchten, dass man am besten dann sagt \u201eEs ist jetzt 12 Uhr mittags\u201c, wenn alle anderen in der Umgebung das auch tun. Aber sich in allen Fragen immer den Menschen in der Umgebung anschliessen, mit denen man kooperieren … Weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"parent":2676,"menu_order":2,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"sidebar-page.php","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-4780","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hrkll.ch\/WordPress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hrkll.ch\/WordPress\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/hrkll.ch\/WordPress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hrkll.ch\/WordPress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hrkll.ch\/WordPress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4780"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/hrkll.ch\/WordPress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4780\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5323,"href":"https:\/\/hrkll.ch\/WordPress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4780\/revisions\/5323"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hrkll.ch\/WordPress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2676"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hrkll.ch\/WordPress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}